編集方針

「正確性に努めています」だけでは何も言っていないのと同じです。実際に運用しているルールを、そのまま公開します。

基本原則

主張には出典を紐付ける。確認できないことは書かない。
反対意見と異論を独立した章として掲載する。
分かっていないこと、データの限界を隠さず明記する。
断定の強さを情報の確からしさに合わせる。
更新したときは、何をなぜ直したかを更新履歴に残す。
内容を変えていないのに更新日だけを動かさない。
誤りの指摘を受け付け、確認のうえ修正する。

出典の扱い

数値・年月日・法令名・制度名を伴う記述には、参照した資料を紐付けます
資料を実際に開いて、その記述があることを確認してから書きます
確認できていないことは書きません。「〜と言われている」で逃げません
出典の数を水増ししません。1 つの主張に多くを並べるより、確実な 1 件を正しく紐付けます
二次情報しかない場合は、種別を正直に記載します
参照日を記載します。資料が更新・削除される可能性があるためです

「根拠の強さ」の判定ルール

各ページに表示している「根拠の強さ」は、主観で付けたものではありません。以下のルールで機械的に決めています。

表示	条件
強い	一次資料が 2 件以上、かつ公的統計または学術論文を 1 件以上含み、出典の総数が 5 件以上
中程度	一次資料が 1 件以上、または官公庁資料が 2 件以上
弱い	上記のいずれにも該当しない

ここでいう一次資料とは、原典・生データ・当事者の公表資料・官公庁資料・公的統計・学術論文・国際機関の資料を指します。業界団体、企業公式、報道、書籍、専門メディアは一次資料として数えません。

「情報の新しさ」は、参照している資料のうち最も新しい発行日を基準にしています。発行日が分からない資料しかない場合は「古い可能性あり」と表示されます。それが正しい状態です。

これらの指標は真偽の判定ではありません。どの程度根拠が揃っているかを示すだけです。

断定の強さ

情報の性質	使う表現
一次資料で確認できる事実	「〜である」
複数の資料で一致している	「〜とされている」
特定の主体の主張	「〇〇は〜と説明している」
推計・試算	「〇〇の試算では〜（前提: △△）」
編集部の解釈	「編集部の見方」として本文と分けて表示
確認できなかったこと	「確認できる資料が見つからなかった」

事実と意見の分離

編集部の解釈は、本文とは別のブロックに入れて「編集部の見方」と明示します。地の文で「〜すべきだ」「〜は問題だ」と書きません。

反対意見の扱い

賛否のあるテーマでは、両方の立場と、それぞれの根拠を書きます
どちらか一方を「正しい方」として扱いません
有力さに差があるときは、その差と理由を書きます
結論が出ていないときは「出ていない」と書きます

更新の基準

内容を変えたときだけ更新日を動かします。更新していないのに日付だけ新しくしません
ページごとに次回の確認予定日を設定しています。統計・市場・制度に関するページほど短く設定しています
法改正、新しい公的統計、重要な研究発表、誤りの発見があれば、予定日を待たずに見直します
更新したときは、内容と理由を更新履歴に残します

扱わないテーマ

医療診断、個別の投資助言、法律判断、個人の私生活、真偽確認が難しい噂、企業や個人の信用評価は扱いません。政治的な主張に偏るテーマ、短期間で状況が大きく変わるテーマも、現時点では扱いません。

誤りが見つかったとき

報告を受け付けます（報告フォーム）
一次資料に当たって確認します
誤りであれば修正し、更新履歴に「修正」として記録します
影響が大きい場合は、何がどう変わったかを本文にも残します

読者からの投稿内容をそのまま公開することはありません。

広告について

運営費のため広告を掲載しています。広告主が記事の内容に関与することはありません。広告収益を理由にテーマを選ぶこともしません。詳しくはプライバシーポリシーをご覧ください。